Οι παρακολουθήσεις με την κοινή λογική

Δεν ξέρω ποιος παρακολουθούσε ποιον αλλά η λογική λέει ότι όλοι οι πολιτικοί, οι μεγαλοδημοσιογράφοι και οι μεγαλοεπιχειρηματίες ξέρουν ότι ανα πάσα στιγμή οι τηλεφωνικές συνομιλίες τους μπορεί να παρακολουθούνται και φέρονται αναλόγως (και σίγουρα δεν εκπλήσσονται ή θυμώνουν όταν ακούν ότι τους παρακολουθούν). Εξ ου και η φράση «δεν μπορώ να μιλήσω από το τηλέφωνο». Δεν ξέρω ποιοι έχουν λογισμικό παρακολούθησης αλλά αυτά που ξέρουμε για τα εν λόγω λογισμικά με οδηγούν στο λογικό συμπέρασμα ότι όποιος ενδιαφέρεται κι έχει την οικονομική δυνατότητα μπορεί να αποκτήσει (αυτό σημαίνει ότι όλες οι χώρες και χιλιάδες επιχειρηματίες στον πλανήτη μπορεί να έχουν τέτοιο λογισμικό). Είναι πολλά αυτά που δεν ξέρω αλλά είναι και πολλά αυτά που μπορώ να σκεφτώ χρησιμοποιώντας αυτό που βλέπω να απουσιάζει από τον δημόσιο «διάλογο»: τη λογική. Έχουμε και λέμε λοιπόν.

- Όταν κάποιος καταγγέλει ένα πολύ σοβαρό έγκλημα και δείχνει τους ενόχους αλλά δεν παρουσιάζει τις αποδείξεις ενοχής τις οποίες ισχυρίζεται πως έχει, δύο πράγματα μπορεί να συμβαίνουν: ή δεν τις έχει και είναι ένας παπατζής συκοφάντης που βγάζει ιστορίες από το παχύ του έντερο ή τις έχει και τις χρησιμοποιεί για να κάνει παζάρια. Κανείς έντιμος άνθρωπος δεν κάνει παζάρια με αποδείξεις εγκλημάτων. Αν τα έχει και καταγγείλει το έγκλημα τις παρουσιάζει. Αν φοβάται δεν μιλάει καν για το έγκλημα.

- Βέβαια, κάποιος που στηρίζεται από και στηρίζει το δεύτερο σε μέγεθος κόμμα στην Ελλάδα δεν μπορεί να επικαλείται τον φόβο προκειμένου να μην παρουσιάζει τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο Μητσοτάκης είναι εγκέφαλος πίσω από δεκάδες παρακολουθήσεις, όπως ισχυρίζεται. Αν οι αποδείξεις του οδηγήσουν σε κάθαρση το μόνο που θα εισπράξει θα είναι ευγνωμοσύνη από τη δημοκρατία που έσωσε.

- Το υλικό από τις παρακολουθήσεις από μόνο του δεν συνιστά απόδειξη ενοχής κανενός καθώς δεν μπορεί να δείξει ποιος έκανε τις παρακολουθήσεις. Είναι μόνο απόδειξη τέλεσης του εγκλήματος που μπορεί να έχει κάνει ο οποιοσδήποτε. Στην πραγματικότητα, αν κάποιος παρουσιάσει μόνο αυτές χωρίς άλλα στοιχεία, αυτόματα μετατρέπεται σε ύποπτο. Αν έγω κατηγορήσω τον Φούφουτο ότι κάνει εμπορία ναρκωτικών και μετά εμφανίσω και ένα φακελάκι με ηρωίνη το οποίο θα λέω ότι το πήρα από τον Φούφουτο αυτό προφανώς δεν αποδεικνύει οτι ο Φούφοτος κάνει εμπόριο ναρκωτικών. Δημιουργεί όμως υποψίες για τη δική μου σχέση με εμπόρους.

- Έχει κίνητρο ο Μητσοτάκης (και ο κάθε πρωθυπουργός) να παρακολουθεί υπουργούς του και δημοσιογράφους και επιχειρηματίες; Προφανώς. Το ίδιο κίνητρο να παρακολουθεί υπουργούς, επιχειρηματίες και δημοσιογράφους έχει και η αξιωματική αντιπολίτευση. Ακόμα μεγαλύτερο κίνητρο (και σίγουρα μεγαλύτερη ελευθερία κινήσεων) έχουν οι μυστικές υπηρεσίες ξένων χωρών, όπως ας πούμε η Τουρκία ή η Ρωσία.

- Τι σκοπό έχει η διαβεβαίωση ότι κάποιος έχει στην κατοχή του υλικό παρακολουθήσεων; Σίγουρα όχι να υπηρετήσει τη αλήθεια. Σίγουρα να φοβίσει ή να θυμώσει όσους αναφέρονται στη λίστα των παρακολουθούμενων. Ποιος μπορεί να θέλει να φοβίσει ή να θυμώσει τα θύματα μιας εγκληματικής ενέργειας και γιατί; Μόνο κάποιος που θέλει να τους εκβιάσει, να τους πανικοβάλλει ή να τους εκνευρίσει. Ποιος μπορεί να θέλει να εκβιάσει, να πανικοβάλλει ή να εκνευρίσει υπουργούς, δημοσιογράφους και επιχειρηματίες μιας χώρας;

- Ποιος οφελείται από την αναταραχή που φέρνει μια σκανδαλολογία που δεν έχει αποδείξεις αλλά φθείρει την κυβέρνηση; Σίγουρα η αξιωματική αντιπολίτευση. Επίσης σίγουρα η Τουρκία της οποίας η ηγεσία έχει εκφράσει την επιθυμία της να αλλάξει η κυβέρνηση. Ακόμα πιο σίγουρα η Ρωσία που δείχνει μάλλον θυμωμένη με τη στάση της ελληνικής κυβέρνησης απέναντι στην εισβολή και τις σφαγές στην Ουκρανία. Δεν ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις κυβερνητικής ενοχής. Πώς να το ξέρω αυτό; Λέω ότι αν κάποιος τις έχει αυτές τις αποδείξεις και δεν τις παρουσιάζει μπορεί να εξυπηρετεί σκοπούς που όχι απλώς δεν έχουν σχέση με τη δημοκρατία και τα συμφέροντα της χώρας αλλά στρέφονται εναντίον της. Στην πραγματικότητα η καταγγελία χωρίς αποδείξεις, το να σέρνεται ένα θέμα στην ομίχλη, δεν είναι το καλύτερο δυνατό ούτε για την αντιπολίτευση. Την βολεύει βέβαια, αλλά είναι σίγουρο ότι θα προτιμούσε τις αποδείξεις που θα οδηγούσαν σε κυβερνητική παραίτηση και εκλογές. Το σούρσιμο του θέματος και τα μισόλογα εξυπηρετούν περισσότερο εκείνους που θέλουν να στριμώξουν την υπάρχουσα κυβέρνηση και να την αναγκάσουν να αλλάξει στάση (σε οποιοδήποτε θέμα).

- Το «Ο πρωθυπουργός θέλοντας να ελέγχει τα πάντα παρακολουθούσε επιχειρηματίες, δημοσιογράφους, ακόμα και υπουργούς του και στενούς του συνεργάτες» είναι μια πρόταση που δεν έχει τίποτα το παράλογο. Ναι, είναι πιθανό. Να σας πω άλλη μια πρόταση που επίσης δεν έχει τίποτα το παράλογο; «Ξένη χώρα παρακολουθούσε επιχειρηματίες, δημοσιογράφους, υπουργούς και στενούς συνεργάτες του Μητσοτάκη και μοιράζει το υλικό των παρακολουθήσεων σε όποιον ενδιαφέρεται προκειμένου να τινάξει στον αέρα την ομαλότητα και να στριμώξει την κυβέρνηση». Βλέπετε τίποτα το παράλογο σε αυτό; Δεν λέω ότι αυτό γίνεται. Λέω ότι και αυτό μου φαίνεται πιθανό. Στο κάτω κάτω υπάρχει μια χώρα που εδώ και πολλά χρόνια μπλέκεται στα εσωτερικά άλλων χωρών, ακόμα και στις εκλογικές τους διαδικασίες.

Δεν λέω ότι οι -νομίζω- λογικές σκέψεις μου περιγράφουν με ακρίβεια την πραγματικότητα, ούτε ότι είναι οι μόνες λογικές σκέψεις που μπορεί να γίνουν. Δεν την ξέρω την πραγματικότητα και κανείς μπορεί, σε ένα τόσο περίπλοκο παιχνίδι εξουσίας, να σκεφτεί πολλά που να είναι λογικά. Ισχυρίζομαι όμως ότι η λογική αρκεί για να καταλάβουμε ότι η πραγματικότητα πιθανότατα δεν είναι αυτή που κάποιοι συμπολίτες προσπαθούν με ομιχλώδη επιχειρήματα να μας πείσουν ότι είναι. Και μπράβο της.

ΥΓ – Εκτός από λογική έχω και περιέργεια. Και είμαι πραγματικά περίεργος γιατί, όταν κάποιος ισχυρίζεται ότι ο πρωθυπουργός παρακολουθεί αλλά δεν εμφανίζει αποδείξεις ενοχής του πρωθυπουργού, το βασικό αίτημα όλων των πολιτικών και όλων των δημοσιογράφων δεν είναι να παρουσιάσει ο καταγγέλων τις αποδείξεις που τον οδήγησαν στην καταγγελία; Γιατί χάνεται ο χρόνος με ατελείωτες αναλύσεις και ηθικοπλαστικοκοινωνικοπολιτικές αναλύσεις και άρθρα και τσακωμούς και δεν απαιτούμε τις αποδείξεις από αυτόν που ισχυρίζεται ότι τις έχει;