Καλύτερα να ξαρμυρίζει κανείς μπακαλιάρους

O κ. Καρύδης, «υπεύθυνος επικοινωνίας του ΠΑΣΟΚ», στράφηκε εναντίον της «Ελευθεροτυπίας» και της «Μέτρον Ανάλυσις» επειδή στη χθεσινή δημοσκόπηση που διεξήγαγε δεύτερη και δημοσίεψε η πρώτη, αναφέρθηκε το εύρημα ότι 30% των ερωτηθέντων δήλωσαν ότι υπήρχε μεγαλύτερη ασφάλεια επί χούντας, παρά σήμερα. Ο κ. Καρύδης αποκάλεσε μάλιστα «κατάπτυστη» τη δημοσκόπηση, αμφισβητώντας το εύρημα, και ξιφούλκησε υπέρ της δημοκρατίας και κατά της χούντας. Η δήλωσή του ολόκληρη δεν υπάρχει στην επίσημη ιστοσελίδα του ΠΑΣΟΚ, αλλά έχει αναπαραχθεί σε πολλά σημεία στο διαδίκτυο, π.χ. εδώ

Επί της ουσίας, απάντησε ο κ. Φαναράς της «Μέτρον Ανάλυσις». Εγώ εδώ θα ήθελα να διερευνήσω λίγο τη σκέψη του κ. Καρύδη. Ας δοκιμάσουμε, παρά την προφανή δυσκολία, να εξετάσουμε τις πιθανότητες:

1. Η εταιρία και η εφημερίδα ψεύδονται. Αποκλείεται, γιατί όλη η πιάτσα ξέρει πόσο τίμια μαγαζί είναι η «Μέτρον Ανάλυσις» (δεν τα παίρνει ποτέ από κανένα), αλλά και πόσο τηρεί τη δημοσιογραφική δεοντολογία η «Ελευθεροτυπία»- μια εφημερίδα με την οποία έχω μεγάλη ιδεολογική και πρακτική διαφωνία (εξάλλου είμαι γνωστός «φιλομνημονιακός πράκτορας»).

2. Το εύρημα είναι αυτό που είναι, ξέρω πως ούτε η εταιρία, ούτε η εφημερίδα ψεύδονται, αλλά δεν έπρεπε να δημοσιοποιηθεί, γιατί βοηθάει τους σημερινούς χουντικούς και τη «Χρυσή Αυγή». Αυτό είναι εντελώς άκυρο, γιατί, εφόσον αυτό το 30% υπάρχει στην κοινωνία (εξάλλου και πρακτικά να το πάρουμε, όλοι το ξέρουμε ότι πολλοί συμπολίτες μας δέχονται αυτή την άποψη), η αποσιώπησή του δεν έχει κανένα νόημα.

3. Το εύρημα είναι αυτό που είναι, ξέρω πως ούτε η εταιρία, ούτε η εφημερίδα ψεύδονται, αλλά θέλω να κάνω το κομμάτι μου και να κερδίσω δημοσιότητα. Αν αυτό ισχύει, τότε ο «υπεύθυνος επικοινωνίας» πέτυχε το σκοπό του, επικοινώνησε.

4. Το εύρημα είναι αυτό που είναι, ξέρω πως ούτε η εταιρία, ούτε η εφημερίδα ψεύδονται, αλά εγώ εκπροσωπώ την κυβέρνηση που έχει σήμερα την ευθύνη της ασφάλειας των πολιτών, ενώ η «Ελευθεροτυπία» την αντιπολίτευση. Η «Ελευθεροτυπία» δημοσιεύει ότι τότε η ασφάλεια των πολιτών ήταν περισσότερη, ας την ταυτίσουμε λοιπόν με τη χούντα. Αυτό δεν έχει καν νόημα να το αντικρούσει κανείς.

5. Ο κ. Καρύδης αδυνατεί να καταλάβει τη διαφορά ανάμεσα στο «δημοσκοπώ», το «δημοσιοποιώ ένα δημοσκοπικό εύρημα, όπου το 30% συνηγορεί υπέρ της χούντας σε κάποιο συγκεκριμένο ζήτημα» και στο «υποστηρίζω τη χούντα». Αυτό μου φαίνεται μάλλον το πιθανότερο.