Η εγγονή του Τίτο δηλώνει: «Ο παππούς μου δεν θα επέμενε ποτέ στο όνομα “Μακεδονία”»

Για το Σκοπιανό μίλησε η εγγονή του ηγέτη της πρώην ενωμένης Γιουγκοσλαβίας, Τίτο, Σβετλάνα Μπροζ στο in.gr, δηλώνοντας βέβαιη πως ο παππούς της επ’ ουδενί δεν θα δεχόταν μια ονομασία με εθνικιστικό περιεχόμενο.

Μιλώντας στη δημοσιογράφο Μάρω Βακαλοπούλου, η Μπροζ είπε: «Ο Τίτο δεν θα επέμενε ποτέ στο όνομα 'Μακεδονία'. Ο Τίτο επ’ ουδενί θα δεχόταν να εκφράζονται εθνικιστικές απόψεις. Κι έπειτα ουδέποτε έδειξε κάποια φιλοδοξία για κανένα έδαφος ή κράτος, ενώ η πολιτική του προς την Ελλάδα ήταν πολύ φιλική».

Αν και αποφεύγει να μιλάει δημοσίως για τον παππού της - σε μία προσπάθεια να προστατεύσει την ανάμνησή του - η Σβετλάνα Μπροζ δεν παύει να είναι μία γυναίκα που μεγάλωσε σε μία από τις πιο σημαντικές πολιτικές οικογένειες στον κόσμο. Και μπορεί η ίδια να απορρίπτει την πολιτική ως τρόπο ζωής και να δηλώνει «ουμανίστρια», οι κοινωνικοπολιτικές ανησυχίες ωστόσο αναμφισβήτητα κυλούν στο αίμα της.

Η καρδιολόγος στο επάγγελμα, Σβετλάνα Μπροζ βρέθηκε πρόσφατα στην Αθήνα, όπου συμμετείχε στο διεθνές συνέδριο για τον «Θρησκευτικό και ιστορικό πλουραλισμό και την ειρηνική συνύπαρξη στη Μέση Ανατολή», το οποίο οργάνωσε το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών.

Με αυτή την αφορμή μίλησε στο in.gr για τη ζωή της, το έργο της, την «πεισματική» εμμονή της ΠΓΔΜ στην αλυτρωτική πολιτική της, αλλά και για τη σημερινή Βοσνία και Ερζεγοβίνη, «ένα κράτος τριών εθνοτικών ομάδων και όχι των πολιτών του», «καταδικασμένο» να παραμείνει εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο στο τιμόνι του βρίσκονται οι ίδιοι άνθρωποι «που οργάνωσαν τον πόλεμο, υπέγραψαν τη Συνθήκη του Ντέιτον, που εκφοβίζουν τον κόσμο διαρκώς και που στην πραγματικότητα είναι κατά της ΕΕ και κατά της αλλαγής του Συντάγματος».

Παρατίθεται η επίμαχη ερώτηση και απάντηση:

Μιας και είμαστε στα Βαλκάνια, θα ήθελα να σταθώ σε ένα ιδιαίτερο θέμα, το «ονοματολογικό» - η πΓΔΜ συμπεριελήφθη από την τότε ελληνική Προεδρία ΕΕ στη Thessaloniki Agenda. Έκτοτε, η Ελλάδα έχει κάνει βήματα προσέγγισης και διαλόγου, ενώ η πΓΔΜ συνεχίζει στην ίδια πολιτική. Πολλοί ιστορικοί επιρρίπτουν ευθύνη στον Τίτο ότι εκείνος έδωσε το όνομα «Μακεδονία», αν και είναι γνωστό ότι είχε πολύ φιλικές σχέσεις με την Ελλάδα. Θεωρείτε πως αν γνώριζε τη σημερινή πολιτική της πΓΔΜ, θα επέμενε στην ονομασία «Μακεδονία»;

Έχετε δίκιο όσον αφορά ότι ο Τίτο ουδέποτε έδειξε κάποια φιλοδοξία για κανένα έδαφος ή κράτος και η πολιτική του ήταν όντως πολύ φιλική προς την Ελλάδα. Αν και είναι λοιπόν πολύ δύσκολο να υποθέσω πώς θα αντιδρούσε κάποιος σε ορισμένες καταστάσεις 35 χρόνια μετά, βάσει της πολιτικής του, για μένα είναι σαφές ότι ποτέ δεν θα επέμενε στο όνομα «Μακεδονία».

Θεωρώ ότι δεν είναι σοφή η πολιτική των νυν πολιτικών της πΓΔΜ, το όνομα της οποίας είναι ακόμη και δύσκολο να το προφέρει κανείς. Για την ακρίβεια, δεν μπορώ καν να κατανοήσω την επιμονή τους. Δεν θέλουν να κάνουν προσπάθειες με την Ελλάδα, άλλα κράτη στα Ηνωμένα Έθνη ή άλλου, προκειμένου να καταλήξουν από κοινού σε μία φυσιολογική απόφαση για μία φυσιολογική, κοινά αποδεκτή ονομασία για τη χώρα τους, η οποία δεν θα προσβάλλει την Ελλάδα.

Θα ήθελα όμως να προσθέσω κάτι ακόμη όσον αφορά το γεγονός ότι ο Τίτο δεν θα επέμενε ποτέ στην ονομασία «Μακεδονία». Βάσει νόμου στην πρώην Γιουγκοσλαβία, όσο ο Τίτο ήταν πρόεδρος, ήταν σαφές ότι όσοι εξέφραζαν δημοσίως τις εθνικιστικές τους απόψεις, έπρεπε να τιμωρούνται γι’ αυτές. Όταν ήμουν νέα, και καθώς ήμουν πάντα δημοκρατική, ήμουν αντίθετη με τον συγκεκριμένο νόμο υπό την έννοια ότι όλοι έχουν το δικαίωμα να μιλούν για ό,τι θέλουν. Όταν όμως είδα πώς διαμελίστηκε η Γιουγκοσλαβία εξαιτίας των εθνικιστών, οι οποίοι σχεδόν όλοι - πλην του Μιλόσεβιτς - τιμωρήθηκαν βάσει του νόμου, συνειδητοποίησα ότι ίσως αυτός ήταν ο σωστός τρόπος. Εάν λοιπόν αναλογιστώ εκείνο τον νόμο, τότε πώς θα μπορούσα να πιστέψω ότι ο Τίτο θα δεχόταν οπουδήποτε εθνικιστικές απόψεις; Και οι σύγχρονοι πολιτικοί των τελευταίων 20 ετών, στην πλειονότητά τους είναι εθνικιστές - δυστυχώς.

ΦΩΤΟ: ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ ΜΠΕ/Bahrudin Fazlic