Το ΣτΕ απέρριψε την αίτηση του Δήμου Χαϊδαρίου κατά της μεταβίβασης των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά κρίνοντας ότι αρμόδια είναι τα πολιτικά δικαστήρια.
Το «πράσινο φως» άναψε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας για να προχωρήσει η μεταβίβαση των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά στην εταιρεία «MILINA ENTERPRISES COMPANY LIMITED» του Γιώργου Προκοπίου, η οποία μπλοκάρει από τον περασμένο Δεκέμβριο με απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Δ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Σύμφωνα με ανακοίνωση του προέδρου του Συμβούλιου της Επικρατείας Δημήτρη Σκαλτσούνη η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, απέρριψε την αίτηση που είχε καταθέσει κατά της “ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Α.Ε.” (ΕΤΑΔ Α.Ε.), κρίνοντας πως πρόκειται μία ιδιωτική διαφορά για την οποία αρμόδια είναι τα πολιτικά δικαστήρια.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας αποφάνθηκαν πως η μεταξύ τους διένεξη, δεν υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου το οποίο στερείται δικαιοδοσίας για την επίλυσή της.
Η ανακοίνωση του προέδρου του ΣτΕ για την απόφαση να μη γίνει δεκτή η προσφυγή του Δήμου Χαϊδαρίου, έχει ως εξής:
«Το Δικαστήριο απέρριψε την πρώτη αίτηση ακυρώσεως του Δήμου Χαϊδαρίου κατά:
1. (α) της από 4.6.2021 προκήρυξης της Εταιρείας Ακινήτων του Δημοσίου – ΕΤΑΔ ΑΕ για τη διενέργεια ανοικτού πλειοδοτικού διαγωνισμού με αντικείμενο την πώληση ακινήτου-τμήματος της μείζονος έκτασης των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά, εμβαδού 332.137,34 τ.μ. και
2. β) της από 7.7.2021 απόφασης του διευθύνοντος συμβούλου της ΕΤΑΔ, περί ανακήρυξης οριστικού πλειοδότη, αφού έκρινε, με μειοψηφία ενός μέλους, ότι στερείται δικαιοδοσίας για την εκδίκασή της, δεδομένου ότι πρόκειται περί ιδιωτικής διαφοράς. Και τούτο διότι: ι) το περιλαμβανόμενο στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο τμήμα παλαιού αιγιαλού περίπου 216 στρεμμάτων ανήκει στην κυριότητα της ΕΤΑΔ, ως τμήμα της ιδιωτικής περιουσίας του Δημοσίου (άρθρα 2 παρ. 5 ν. 2971/2001, 196 παρ. 4 ν. 4389/2016), η δε μεταγενέστερη νομοθετική τροποποίηση του χαρακτήρα του παλαιού αιγιαλού και ο χαρακτηρισμός του ως κοινοχρήστου (άρθρο 24 ν. 4607/2019), ερμηνευόμενη καθ’ ύλην και κατά χρόνον, δεν καταλαμβάνει το μεταβιβαζόμενο τμήμα παλαιού αιγιαλού· ιι) το υπόλοιπο τμήμα του μεταβιβαζομένου ακινήτου, 116 περίπου στρεμμάτων, περιήλθε στην κυριότητα της ΕΤΑΔ μετά από σύμβαση ανταλλαγής με την Ελληνικά Ναυπηγεία ΑΕ-ΕΝΑΕ και ανήκει στην ιδιωτική περιουσία του Δημοσίου.
Περαιτέρω, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη την προβλεπόμενη στο άρθρο 8 παρ. 1 του ν. 4664/2020 (ως ισχύει) και μνημονευόμενη στην ως άνω προκήρυξη δυνατότητα του λειτουργούντος νομίμως ναυπηγείου να συνάψει σύμβαση με το Ελληνικό Δημόσιο περί αποκλειστικής χρήσης επί της ζώνης ή τμημάτων της ζώνης αιγιαλού έμπροσθεν των εγκαταστάσεων του Ναυπηγείου Σκαραμαγκά και επί του αναγκαίου θαλάσσιου χώρου, αντί ανταλλάγματος (το ύψος του οποίου έχει ήδη καθορισθεί με την απόφαση του Προϊσταμένου της Γ.Δ. Δημόσιας Περιουσίας και Κοινωφελών Περιουσιών του υπουργείου Οικονομικών και του Υπουργού Ανάπτυξης), για τη σύναψη της οποίας ο λειτουργών νομίμως ναυπηγείο υποβάλλει αίτημα στην Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά Νήσων Δυτικής Αττικής (άρθρο 1 της ως άνω απόφασης), έκρινε, με μειοψηφία δύο μελών, ότι αιτιάσεις κατά της ως άνω παραχώρησης μπορούν να προβληθούν μόνο κατά της ρητής ή τεκμαιρόμενης αποδοχής του σχετικού αιτήματος, όχι δε στο πλαίσιο της παρούσας δίκης κατά πράξεων της ΕΤΑΔ και ότι, ως εκ τούτου, δεν επηρεάζεται η προαναφερόμενη κρίση περί έλλειψης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.
3. Το Δικαστήριο απέρριψε τη δεύτερη αίτηση ακυρώσεως του Δήμου Χαϊδαρίου κατά α) της από 3.6.2021 πρόσκλησης του ειδικού διαχειριστή της ΕΝΑΕ (η οποία έχει υπαχθεί στη διαδικασία ειδικής διαχείρισης των άρθρων 68 επ. του ν. 4307/2014) για τη διενέργεια πλειοδοτικού διαγωνισμού, με αντικείμενο την εκποίηση ενός ενιαίου λειτουργικού συνόλου περιουσιακών στοιχείων της, αποτελούμενου από οικόπεδο 350.745,10 τ.μ. με βιοτεχνικές – βιομηχανικές εγκαταστάσεις· β) της από 7.7.2021 έκθεσης του ειδικού διαχειριστή της ΕΝΑΕ περί περάτωσης του διαγωνισμού και ανακήρυξης πλειοδότη, αφού έκρινε ομοφώνως ότι στερείται δικαιοδοσίας για την εκδίκασή της, δεδομένου ότι πρόκειται περί ιδιωτικής διαφοράς.
Τούτο, διότι η σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης στοιχείων του ενεργητικού υπό ειδική διαχείριση επιχείρησης, η οποία καταρτίζεται μεταξύ του ειδικού διαχειριστή, ως ασκούντος τη διοίκηση και διαχείριση ιδιωτικής επιχείρησης που έχει πτωχευτική ικανότητα, και του υπερθεματιστή στον διενεργηθέντα πλειοδοτικό διαγωνισμό, είναι σύμβαση του ιδιωτικού δικαίου, η δε διαδικασία του πλειοδοτικού διαγωνισμού (ως εν προκειμένω) που κατατείνει στη σύναψη της σύμβασης αυτής, εντάσσεται και αυτή εξ ολοκλήρου στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου, με συνέπεια οι αναφυόμενες καθ’ όλη τη διάρκεια της διεξαγωγής του (από την προκήρυξη έως την κατάρτιση της σύμβασης) διαφορές να είναι ιδιωτικές και να υπάγονται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων.
17°
