Μαφία των φυλακών: Λυκουρέζος - Παναγόπουλος αρνούνται τα πάντα

Κατηγορηματικά αρνούνται οι δύο δικηγόροι Αλέξανδρος Λυκουρέζος και Θόδωρος Παναγόπουλος, που απολογούνται σήμερα, όσα τους καταλογίζει ο Εφέτης Ειδικός Ανακριτής που ερευνά την υπόθεση της «μαφίας των φυλακών».

Στα απολογητικά υπομνήματά τους, οι δύο νομικοί αρνούνται οποιαδήποτε συμμετοχή και σχέση σε εγκληματική οργάνωση αλλά και οποιαδήποτε εμπλοκή τους σε παράνομες πράξεις σε βάρος του επιχειρηματία Άρη Φλώρου. Ισχυρίζονται επίσης πως ο επιχειρηματίας σκόπιμα τους εμπλέκει προκειμένου ο ίδιος να ωφεληθεί στις ποινικές του υποθέσεις.  Ο επιφανής 86χρονος ποινικολόγος που απολογείται πρώτος στον ανακριτή Κ. Νικόπουλο, τονίζει μάλιστα στο υπόμνημα του πως για την εμπλοκή του «αναγορεύεται σε αξιόπιστος μάρτυρας ο Αριστείδης Φλώρος, ο οποίος έχει ήδη καταδικαστεί δύο φορές από τα δικαστήρια», μια για την Energa και μια για την απόπειρα σε βάρος του δικηγόρου του ΛΑΓΗΕ Γιώργου Αντωνόπουλου. Υπογραμμίζει επίσης πως στην υπόθεση του κ. Φλωρου και του κ. Αντωνόπουλου «υπερβαίνει τα όρια της λογικής» η εναλλαγή ρόλων του θύτη και του θύματος. Ο δικηγόρος τονίζει πως από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει πως όλα τα εμπλεκόμενα πρόσωπα φαίνεται να γνωρίζουν εδώ και 5 χρόνια «τις φερόμενες ως οικονομικές αξιώσεις μου, πλην κανείς εξ αυτών δεν τις είχε καταγγείλει στις αρχές στο πλαίσιο οποιασδήποτε διαδικασίας». Αναφερόμενος στο αδίκημα της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση από το 2014, ο 86χρονος κατηγορούμενος απαντά ότι η άρση απορρήτου των συνδιαλέξεων άρχισε στις 2 Ιανουαρίου 2019 και από τα στοιχεία φαίνεται ότι η πρώτη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Αντωνόπουλου και του βαρυποινίτη φερόμενου ως αρχηγού, είναι στις 14 Ιανουαρίου του 2019.

Είναι «αδιανόητο ένας άνθρωπος του δικού μου υποβάθρου και της δικής μου διαδρομής, να έχω (κατα-) δεχθεί να ενταχθώ ως μέλος σε εγκληματική οργάνωση, η οποία διευθύνεται από αλλοδαπό κατάδικο για ειδεχθή αδικήματα, για ένα εκ των οποίων είχα απόλυτη γνώση, ως πληρεξούσιος δικηγόρος πολιτικής αγωγής του Γιώργου Αντωνόπουλου» αναφέρει ο δικηγόρος και συνεχίζει «Δεν νοείται ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, από τη στιγμή που δεν γνωρίζω κανένα από τα μέλη αυτής, ούτε επικοινωνούσα ή συνομιλούσα μαζί τους, σχεδιάζοντας κάτι το μεμπτό και παράνομο».

Η κατηγορία, σύμφωνα με τον 86χρονο ποινικολόγο πάσχει από «απόλυτη αοριστία».

Για την απόπειρα εκβίασης σε βάρος του Άρη Φλώρου ο ποινικολόγος επισημαίνει πως ούτε τηλεφωνική επικοινωνία είχε με τον επιχειρηματία ούτε ποτέ τον επισκέφθηκε στην φυλακή. «Ουσιαστικά καλούμαι να απολογηθώ για καταθέσεις ενός κατάδικου, (σσ του κ. Φλώρου) η συμπεριφορά του οποίου έχει αναστατώσει την ελληνική κοινωνία, είχε δε ως συνέπεια την δολοφονία ενός εκλεκτού συναδέλφου και την απόπειρα ανθρωποκτονίας ενός άλλου. Καμία απολύτως σχέση δεν είχα ή έχω με εγκληματικές οργανώσεις με εγκληματικές συμπράξεις και δη με αγνώστους και φυσικά ουδέποτε μετήλθα απειλών ή βίας ή άλλων παράνομων συμπεριφορών για την απόσπαση χρημάτων». Κατά τον ποινικολόγο η κατηγορία σε βάρος του επιτελεί συγκεκριμένο διπλό ρόλο καθώς «αποσυνδέει τρόπον τινά τον ήδη καταδικασθέντα Αριστείδη Φλώρο από την ηθική αυτουργία της δολοφονικής επίθεσης σε βάρος του Γ. Αντωνόπουλου και επιχειρεί να διαρρήξει την πολλαπλώς ομολογημένη και αποδεδειγμένη σύνδεση του Α. Φλώρου με την ομάδα των έγκλειστων κακοποιών».

«Κινείται στην σφαίρα της φαντασίας»

Ο δεύτερος κατηγορούμενος στο υπόμνημα του αναφέρει πως η κατηγορία της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση «κινείται στην σφαίρα της φαντασίας». Ο δικηγόρος αρνείται ότι έχει οποιαδήποτε σχέση με τα φερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης και τονίζει πως ανέλαβε την εκπροσώπηση του κ. Αντωνόπουλου το 2017. «Πώς είναι δυνατόν να είμαι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014; Ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε επαφή μου με τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση προ του 2017, διότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει. Ως εκ τούτου οποιοσδήποτε ισχυρισμός για συμμετοχή μου σε εγκληματική οργάνωση βρίσκεται ολωσδιόλου στη σφαίρα της φαντασίας» τονίζει ο κατηγορούμενος. Υπογραμμίζει ακόμη πως κατά την δικογραφία, ο συγκατηγορούμενός του ποινικολόγος φέρεται να είχε απαίτηση από τον επιχειρηματία και σημειώνει πως δεν προκύπτει αξιόποινος δικός του ρόλος στην ερευνώμενη υπόθεση.

Αναφερόμενος δε, ειδικά στην κατάθεση του επιχειρηματία Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος φέρεται – κατά την κατηγορία – να είναι το θύμα της απόπειρας εκβίασης ο δικηγόρος στο υπόμνημά του τονίζει «Ο Φλώρος είχε κατά το χρόνο εκείνο, δικηγορικό επιτελείο πολυάνθρωπο, πολυτελές και απαρτιζόμενο από την «αφρόκρεμα» των ποινικολόγων της Αθήνας. Γιατί δεν έσπευσαν να καταγγείλουν την εκβίαση στις Αρχές; Γιατί δεν ζήτησαν αστυνομική προστασία; Γιατί δεν υπέβαλαν μήνυση;»

Η απολογητική διαδικασία συνεχίζεται.