HΠΑ: Ανώτατος Δικαστής ρώτησε αν το PornHub έχει ενδιαφέροντα άρθρα όπως το «παλιό» Playboy

Αρκετά μέλη της συντηρητικής πλειοψηφίας του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ φάνηκαν βαθιά επιφυλακτικοί απέναντι στην αμφισβήτηση ενός νόμου του Τέξας που επιδιώκει να περιορίσει την πρόσβαση των ανηλίκων στην πορνογραφία, σφυροκοπώντας έναν δικηγόρο των αμφισβητιών με εξαιρετικά εχθρικές ερωτήσεις.

Ο ιδιοκτήτης του Pornhub ήταν ανάμεσα στα μέρη που αμφισβήτησαν το νόμο. Ο δικαστής Αλίτο, σε σκωπτικό τόνο, άφησε να εννοηθεί ότι είναι πολύ διαφορετικό από το είδος του σεξουαλικού υλικού που εξέταζε το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ πριν από δεκαετίες.

«Είναι σαν το παλιό περιοδικό Playboy;» ρώτησε. «Έχετε εκεί δοκίμια από το σύγχρονο ισοδύναμο του Gore Vidal και του William F. Buckley Jr.»;

Ο δικαστής Αλίτο, ο οποίος είναι 74 ετών, δήλωσε ότι ορισμένες μορφές επαλήθευσης της ηλικίας είναι ανώδυνες. «Όταν προσπαθώ να αγοράσω κρασί σε ένα σούπερ μάρκετ, μου ζητούν να δείξω ταυτότητα», προσθέτοντας ότι “με κολακεύει αυτό”.

Τον Απρίλιο, το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε να μπλοκάρει τον νόμο, ενώ η έφεση προχωρούσε. Ο νόμος «έχει επιτραπεί για περισσότερο από ένα χρόνο και ο ουρανός δεν έχει πέσει», είπαν οι δικηγόροι του Τέξας στους δικαστές.

Η πλειοψηφία του εφετείου στηρίχθηκε σε μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1968, την υπόθεση Γκίνσμπεργκ κατά Νέας Υόρκης, η οποία επέτρεπε περιορισμούς στη διανομή σε ανηλίκους σεξουαλικού υλικού, συμπεριλαμβανομένων των λεγόμενων «κοριτσίστικων περιοδικών» που υπολείπονταν κατά πολύ της αισχροκέρδειας, μιας μορφής λόγου που δεν προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση.

Η απόφαση αυτή εφάρμοσε μια χαλαρή μορφή δικαστικού ελέγχου. Αλλά στην υπόθεση Ashcroft κατά American Civil Liberties Union το 2004, οι δικαστές μπλόκαραν έναν ομοσπονδιακό νόμο, τον Child Online Protection Act, ο οποίος ήταν αρκετά παρόμοιος με αυτόν του Τέξας. Εφάρμοσαν την πιο απαιτητική μορφή δικαστικού ελέγχου, τον αυστηρό έλεγχο, για να διαπιστώσουν ότι ο νόμος παρενέβαινε ανεπίτρεπτα στα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης των ενηλίκων.

Εφαρμόζοντας αυτό το τεστ, το δικαστήριο έκρινε ότι ο ομοσπονδιακός νόμος παραβίαζε την Πρώτη Τροπολογία, επικαλούμενο τη διαθεσιμότητα λιγότερο περιοριστικών εναλλακτικών λύσεων, όπως το λογισμικό φιλτραρίσματος περιεχομένου, που «θα ήταν τουλάχιστον εξίσου αποτελεσματικό στην επίτευξη του νόμιμου σκοπού για τον οποίο θεσπίστηκε ο νόμος».

Ο δικαστής Σμιθ, που έγραψε για την πλειοψηφία του Πέμπτου Κυκλώματος, δήλωσε ότι η προηγούμενη απόφαση ήταν αυτή που είχε σημασία. Σκέφτηκε ότι η απόφαση Ashcroft περιείχε «εντυπωσιακές παραλείψεις» που υποβαθμίζουν την ισχύ του δεδικασμένου της.

Πηγή: NYT